[Playlisten] [Impressum und Datenschutzerklärung]

Greenberg und Buxton, Usability evaluation considered harmful (some of the time)


CC-BY-NC-SA 3.0

Tempo:

Anklickbares Transkript:

das zweite ganz wichtige Weber zwei tausend sieben – hundert Rechte zugesagt – glaube ich neunzehn ?? neunzig dieses hier von zwei tausend und sieben – Klassiker – zwischen – Bild die erforderlichen – Konzerthallen voll – sammelte Time – es gibt ganz viele Paper in der Computerseins – deren Titel auf Konzert Hamm vollenden – das ist eine – Referenz – zu einem ganz alten Paper von wegen – Gold zu Konzert haben vor der gut Invest und so weiter – dass der – problematisch sei – Klammer auf teilweise mit der kleinen Einschränkung seiner Teile – wie Worktier – habe den Herrn wachsen wieder der mit der mehrheitlichen Eingabe – zum paar Figuren in dem – Spiel die an allen Ecken und Enden Auftauchen zwei tausend und sieben – ein wegweisendes Paper – weil – nun – die Tendenz – in – in dieser Mensch Maschine Forschung ist das möglichst immer ganz genau Statistiken hatte ich hatte mir vorgeführt schon – einen DT Test sagen kann der Effekt den ich das sehe ist ein echter – Irrtumswahrscheinlichkeit – das ?? möglichst quantitative Daten hat um nachzuweisen – dass das Interface was man da gebaut hat auch wirklich in irgend einer – werde minder günstigen Situation auch was tut – uns die beiden haben mal – ihr dieses – Traktat geschrieben – und so sagen Leute vor sich das bringt es irgendwie nicht so vorzugehen – dass wir ständig – den Nachweis haben wollen dass das auch was tun – dass – es inzwischen auch – Grundlage – für Begutachtungen – zumindest – bei der kein – Hinweis an die Gutachter – dieses Paper bitte zu berücksichtigen – und im Zweifelsfall – in die Bedingungen hier eintreffen Summertime – dann bitte – in dem Paper nicht noch eine qualitative – Untersuchung anzufordern – als dass es inzwischen sozusagen Stand der Technik ✂ okay also warum nicht alles quantitativ – zu Tode testen – Innovationsänderung – oder wesentliche Punkt – die anderen Beispiel mit der Maus sicher länger auf das Video gezeigt – eine Watts Maus – am Anfang für die auch nicht gerade – super funktionell kann man bis wieder vereinigt wieder mit bedient haben können wozu braucht man die Maus weiter kein Problem das man mit der Maus lösen kann – dass man ganz viel einwenden – können – in den ?? wird auch noch auf Marconi verwiesen – einen der Erfinder – vom Rundfunk – hätte man am Anfang auch nicht viel mit anfangen können – mit den Sender und dem Empfänger – Pflanzen übertragen können – also die Sachen wenn sie in ihren Kinderschuhen stecken – sind die Sachen wahrscheinlich noch gar nicht nutzbar – und es ergibt das keinen Sinn – wenn ich die prüfe ob sie einen Nutzen haben in der Praxis – das ist es eines ist noch nicht ausgereift – muss noch wachsen die Idee muss weiter wachsen – und das andere ist – das die Nutzer damit umgehen lernen müssen – ich hab es immer das was nur circa beherrscht es noch nicht – mit den komplett neuer Arten Software bauen kann noch kein einziger Nutzer damit umgehen bei diesen üblichen Tests oder neuer Arten hat verbauen bei diesen üblichen Test gibt man – diese Sachen den Leuten in die Hand – gibt ?? eine halbe Stunde Eingewöhnungszeit – unter Anleitung und dann muss was passieren man kann nicht bei diesen üblichen Tests – lesen Sie bitte die Tester – in der das mein halbes Jahr mit nach Hause – das für dich funktioniert das muss von jetzt auf gleich funktionieren – und – wenn man dann verlangt dass ein üblicher Test gemacht wird – würgt man – innovative Ideen stelle die Benutzer müssen sich dran gewöhnen – sie sich als Internet gewöhnt haben – oder wie sie sich – an Touch auf dem Handy irgendwann gewöhnt haben muss erst mal da rein wachsen – bei den Test verlange – kann es passieren – das interessante Sachen auf dadurch unterdrückt werden weil die Sitten diesen Test nicht bestehen würden – und was machen dann die Leute – die ein Paper veröffentlichen wollen – über – eine neue Art von User Interface – was die Leute machen ist das sie hier UI einen Test anpassen – um durch den Test durchzukommen – und wenn ich im Sinne der Erfinder ich muss – gefälligst – das testen was das eigentlich können soll – oder das alternative und das ist etwas das man sehr häufig sieht ?? ich suche mir irgendeine besondere Situation in der Main User Interface – tatsächlich besser ist als das klassische – also wenn jemand – ?? nach neunzig Fußnoten auf der Seite haben will und jetzt suchte eine Möglichkeit – die neunundneunzigste – einzugeben mein User Interface kann das – dann teste ich genau das – und das klappt dann auch tatsächlich – ?? und alles andere funktioniert nicht aber das wird halt nicht getestet Hauptsache ich habe in diesem einen Test angezeigt das Kind besser – das ist – die – ?? das Problem das man jetzt anfängt mit seinen Tests rum zu wurschteln – das zweite große Problem – in der ?? wachsen sagen eben okay Vorsicht bei allem was richtig radikal innovativ ist denn dürfen wir eigentlich keinen – ganz normalen Sensibilitätstest – verlangen – muss großzügiger – sein – sonst – Manipulationen – oder – man sorgt dafür dass die Leute komische Tests machen – die auch nicht im Sinne des Erfinders sind – also doch nicht mehr in jeder Arbeit das mit der Irrtumswahrscheinlichkeit – und dem Teetest – sich China Fragezeichen – habe zumindest nicht wenn es sehr innovativ wird – nur das machen kann deshalb ihr Samen auf Dateien – wo man das machen kann ist wenn man Inkrement – ?? weiter entwickelt ich möchte diesen Knopf weiter nach unten setzen oder ich möchte hier den Menüeintrag – für das Einfügen von Tabellen in das andere Menü verfrachten nicht möchten an das eigene – dann ist das okay – dann hat man Benutzer die es im wesentlichen bedienen kann – man hat – auch ordentliche Testsituation – nämlich das was man vorher normalerweise mit diesem Programm gemacht hat wenn es Inkrement der lässt dann ist es sinnvoll – aber für – radikal neue Interfaces sagen die beiden Vorsicht – nicht zu Tode testen – so das – zweite – extrem wichtige Paper aus der Sippe die Forscher